Страница 1 из 2
					
				7.12. Отчет по начисленному износу?
				Добавлено: 08 окт 2007, 19:32
				 Andrey
				Добрый день. 
В феврале месяце была начислена амортизация (подразделение 1), после начисления которой основное средвство было переведено в другое подразделение 2 в том же феврале. Формирую теперь отчет по начисленному износу  в феврале по подразделению 1, а карточки по которым было перемещение в этот отчет не попадают. Как победить? Спасибо.
			 
			
					
				Re: 7.12. Отчет по начисленному износу?
				Добавлено: 09 окт 2007, 02:15
				 Deinis
				По-моему никак. Отчет - ведомость амортизации работает по ArcIznos (если дата в одном из прошлых месяцев) либо по SpKatOS (текущее состояние картотеки). Фильтры на подразделение и проч. соответственно берутся из этих таблиц. Если Вы  начислили амортизацию и тем же месяцем провели перемещение, то в ArcIznos запишется "снимок" последнего состояние (на последнюю дату месяца), то бишь ссылка на новое подразделение.
Если это критично, проведите перемещение след. месяцем.
			 
			
					
				
				Добавлено: 09 окт 2007, 10:10
				 Алексей
				Deinis
а смысл? следующим месяцем ситуация повторится с износом следующего месяца
Andrey
мы в ОСах переписали все отчеты на самописные, в которых учитываем все движения и например если была операция перемещения в этом месяце, то для износа будет браться ссылка из операции на старое подразделение.
почему было принято решение на самописные отчеты?  кол-во карточек тысяч 80, так что быстродействие галактических отчетов просто убивало наповал  

 
			 
			
					
				
				Добавлено: 09 окт 2007, 18:20
				 Deinis
				Алексей писал(а):если была операция перемещения в этом месяце, то для износа будет браться ссылка из операции на старое подразделение.
Насколько помню, в операции "Амортизация" нет ссылки на подразделение. Как можно корректно определить, была ли операция перемещения произведена до начисления амортизации или же после?
Дата операции "Амортизация" - всегда последнее число месяца.
Или же Вы используете поля Atl_Last* из операции?
 
			
					
				
				Добавлено: 10 окт 2007, 06:13
				 Мария_Ф
				Алексей писал(а):Deinis
а смысл? следующим месяцем ситуация повторится с износом следующего месяца
Так в следующем месяце ОС и будет числиться в Подразделении 2.
У нас все операции с ОС делают до амортизации. Так что никакой кривизны не возникает.
 
			
					
				
				Добавлено: 10 окт 2007, 18:26
				 Andrey
				To Мария Ф: а первую амортизацию вы считаете в том месяце в котором ввели ОС или в следующем?
			 
			
					
				
				Добавлено: 10 окт 2007, 19:01
				 Ged
				по правилам бух. учета  амортизация считается в след. месяце после ввода ОС в эксплуатацию
			 
			
					
				
				Добавлено: 11 окт 2007, 07:10
				 Мария_Ф
				Andrey
Конечно, в следующем.
			 
			
					
				
				Добавлено: 12 окт 2007, 17:52
				 Andrey
				Мария Ф
Тогда ситуация:
январь ввод в экспл. подраздел.1
февраль перемещение из подразд.1 в подразд.2
у вас получится амортизация начислена по подразд.2, а где тогда по подразд.1?
			 
			
					
				
				Добавлено: 15 окт 2007, 11:31
				 Oweo
				Andrey писал(а):у вас получится амортизация начислена по подразд.2, а где тогда по подразд.1?
Я конечно не Мария (с)  
 
 
А должна быть амортизация по подразд.1 ? Я так понимаю, что вы переводите ОС в другое подразделение в текущем месяце и оно там уже числится, соответственно, и амортизация начисляется туда же; что вы цепляетесь к старому?
 
			
					
				
				Добавлено: 16 окт 2007, 13:01
				 Мария_Ф
				Andrey
Не успеваю Вам ответить. А почему Вы считаете, что амортизация должна быть по первоначальному подразделению?
			 
			
					
				
				Добавлено: 16 окт 2007, 17:39
				 Andrey
				Мне так сказал мой гл.бух
			 
			
					
				
				Добавлено: 17 окт 2007, 06:50
				 Мария_Ф
				А если логически самому подумать? Не надо в тупую верить даже гл.буху. Пусть докажет.
			 
			
					
				
				Добавлено: 17 окт 2007, 11:27
				 Seybukan
				В любом случае это ни где не прописано.
По крайней мере я ни где не встречал.
Поэтому-то и есть эта неопределенность.
			 
			
					
				
				Добавлено: 17 окт 2007, 15:42
				 Andrey
				если самому логически подумать то получится, что гл.бух прав. вы не насчитали аммортизацию по подразделению1 и как результат себестоимость по этому подразделению посчитана не верно