Среда разработки

[Johny]

Не нравится - не ешьте ...

вопрос не так стоит. Тут деваться некуда, поэтому приходится работать с тем что есть (приноровиться можно ко всему).

Уверен, что если бы вам (нам) предложили писать на ассемблере отчеты, все равно пришлось бы, потому что за это плотют денюжку и юзеру НАДО!

[Goblin]

Johny, несопоставимые по уровню вещи сравниваете ...
Притом то, что есть в Галактике - далеко не самый худший вариант по формированию отчетов/интерфейсов. Вполне жрабельно - если изначально систематизированно изучать это и понимать как работает. Я сам первые полтора года поплеввывал на подобное, выискивая и систематизируя крохи инфы., что доставались.

Вам хочется визуального дизайнера ? Мне тоже, я весьма был рад увидев интеграцию FastReport в Галактику, правда господа из ДТП как обычно с документацией по нему не спешат. Интерфейсы тоже хотелось бы визуально лепить. Пока нету даже в 8-ке, ждем'c 8.5 ...

А на провокации мсье coolibin'а не поддавайтесь -Вырезано цензурой . Там все как у серъезных людей - ERP, MRP и еще куча не наших аббревиатур в запасе , словами незнакомыми иностранными , коим есть куча синонимов в русском языке, сыплют , визуальный дизайнер у них на все случаи жизни. Только вот еще от детских болезней он никак не может избавиться - то форма проектируемая не перерисоввывается , то нужный контрол не ухватишь в дизайнере - ищешь его в дереве групп/контролов полчаса , то скроллинг мышом работает/не работает , то система мешает , предлагая свои варианты раскидывания групп/контролов. Про отчеты - вообще финиш(QuickReport был удобнее), импорт из своего формата в общедоступные настолько крив и убог, что пользоваться не хочется. Плюс признак настоящей современной системы, в отчетах и формах почти всегда, вместо наименований - КОДЫ ссылочные в те справочники, куда оно завязано В формах то хоть хинт подсветит , что он означает, а в отчетах - игра "Что? Где? Когда?"

[Johny]

несопоставимые по уровню вещи сравниваете

погорячился. Но в принципе, все равно работали бы с тем что есть, а не так, как хочется.
Если честно, то лучше того, что сейчас есть в VIP'e я все равно предложить не могу, поэтому и не особо стараюсь критиковать, так как коструктива маловато будет.

Есть недочеты, конечно. Например, с тем же компилятором я довольно долго возился, если бы умные люди не подсказали, может быть я так свою первую прогу и не компильнул бы

Не нравиться, что прогу можно отладить только запустив галку, а не в supporte, но тоже терпимо.
И опять же, дебуггера не хватает. Каждый раз в проге писать служебные блоки а потом их рэмить в принципе вариант и не самый плохой.
Короче терпимо.

Я сам первые полтора года поплеввывал на подобное, выискивая и систематизируя крохи инфы., что доставались.

а с документацией, так это по всей галактике засада - продают новые возможности значительно быстрее чем их описывают (а иногда и тестируют )

IMHO, если бы эту ветку не открыли, я бы даже не задумывался плохо мне или хорошо писать на vip'e => раз не задумывался, значит всего хватало и было удобно. А что было не удобно (невозможно) - сторонними средствами решал

А вообще конечному пользователю все равно "есть ли жизнь на марсе". Главное, чтобы нужный отчетик вовремя упал на стол

а в отчетах - игра "Что? Где? Когда?"

[Goblin]

Johny, отладочные блоки можно и макросами убирать

в проекте если надо
#define __DEBUG

...

#ifdef __DEBUG
Всякая ересь по отладке ...
#endif
...

если в рабочем проекте потом не указать макрос - и не попадет он в код

[BorisT]

Ога еслиб мне в свое время не показали как писать, яб досихпор про такую систему незнал.

[Deinis]

... признак настоящей современной системы, в отчетах и формах почти всегда, вместо наименований - КОДЫ ссылочные в те справочники, куда оно завязано

Сейчас постепенно вникаю в SAP. Готовим данные из Галактики для переноса в SAP/R3. И одно из первых, что бросается в глаза - это действительно, наличие кодов объектов в экранных формах, вместо самих названий.
Например, вместо названия страны - RU или DE, или CZ и т.д.
Вместо названия контрагента - его код. Типа галактического NREC-а, только в символьном/десятичном виде.
Вместо справочника (каталога) контрагентов - два отдельных справочника: справочник дебиторов и справочник кредиторов. Если контрагент и то и другое, то записи делаются в обоих, и в них ставятся перекрестные ссылки друг на друга. Автоформирования записей в справочнике дебиторов из справочника кредиторов - нету.
Где именно лежат данные - вообще не ясно. Конечно, понять, на какое поле какой таблицы конкретное поле экранной формы указывает, конечно, можно, но никто не даст гарантии, что данные лежат только в ней. Они сохраняться могут параллельно и в другие таблицы, и куда - никто сказать не может. Пытаешься посмотреть данные по дебиторам/кредиторам - надо еще сообразить, как. Множество экранных кнопок и пунктов меню, причем интуитивно далеко не понятных. Это назвается самая прогрессивная система.

[Goblin]

Deinis, это называется "не было печали, купила баба порося"...
Чего ж мы хотим от систем, заточенных совершенно под другую учетную конценпию ...

У Вас хоть проводка бухгалтерская одной строкой идет или двумя(дебет отдельно от кредита) ?

[Deinis]

У Вас хоть проводка бухгалтерская одной строкой идет или двумя(дебет отдельно от кредита) ?

Двумя строками. )
Читал доку (из интернета) о SAP-е, так там написано, что определение какой счет с каким корреспондирует - в SAP - это проблема. Такое возможно, только если, например, за дебетовыми проводками идут кредитовые и их суммы между собой совпадают и так далее. SAP еще не внедрен, все трудности я на практике пока не знаю

Интересно вот еще, что у нас есть контрагент (кредитор) - ИФНС №10 (или любой другой - налоговый орган). Так как контрагенту в SAP/R3 присваивается свой счет контрольный главной книги (т.е. привязывается какой-либо бух. счет из Плана счетов), функциональная группа собирается заводить в справочник контрагентов (кредиторов) столько ИФНС №10, по скольким бух. счетам она проходит ) Вот это называется "дублирование"

[Goblin]

Deinis, а разрез аналитик по счетам фиксирован или от счета к счету можно варьировать , как в Галактике ?
Сердце мне что-то вещует , что фиксированный

не надо проводить тестирование, чтобы сравнить производительность бульдозера и лопаты. ну да, если надо просто поковыряться в носу, то лучще взять чего попроще. ничего личного.

И эти люди запрещают нам в носу пальцем ковыряться

P.S. Понимая, что уже выходим за рамки темы, предлагаю открыть тему по сравнительному анализ бизнес-процессов в Галактике и активно продвигаемых западных системах. Народ должен знать , что ему впаривают за бешеные деньги с распальцовкой о будущих перспективах